नई दिल्ली: “एक राष्ट्र एक कानून” की एक और जोरदार वकालत करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि समान नागरिक संहिता (यूसीसी) मुस्लिम पर्सनल लॉ और अन्य प्रथागत कानूनों के तहत विवाह, उत्तराधिकार, विरासत और संपत्ति के अधिकारों में महिलाओं के खिलाफ प्रचलित भेदभाव को दूर करने के लिए सबसे प्रभावी उपकरण है।यह बयान – “सबसे प्रभावी उत्तर यूसीसी है” – सीजेआई सूर्यकांत और जस्टिस आर महादेवन और जॉयमाल्या बागची की पीठ की ओर से तब आया जब वकील प्रशांत भूषण ने कहा कि मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लीकेशन एक्ट, 1937 के तहत महिलाओं को दिए गए अवर विरासत अधिकार उनके समानता और गैर-भेदभाव के अधिकार का उल्लंघन करते हैं, और इसलिए, तीन तलाक की तरह इसे असंवैधानिक करार दिया जाना चाहिए।जनहित याचिका याचिकाकर्ता पौलोमी पी शुक्ला की ओर से पेश होते हुए भूषण ने कहा कि यह अकल्पनीय है कि उत्तराखंड में मुस्लिम महिलाएं, जिसने यूसीसी अधिनियमित किया है, अपने पुरुष भाई-बहनों के साथ समान संपत्ति विरासत अधिकारों का आनंद लेंगी, लेकिन दिल्ली या भारत के अन्य राज्यों में मुस्लिम महिलाएं इससे वंचित रहेंगी।
पीठ ने कहा कि पुरुष भाई-बहनों की तुलना में महिलाओं के विरासत अधिकारों में असमानताएं हिंदू अविभाजित परिवारों (एचयूएफ) और आदिवासी समाजों में भी मौजूद हैं। पीठ ने कहा, “यह अदालत पहले ही अपने फैसले में अनुच्छेद 44 (यूसीसी) के तहत राज्य की नीतियों के निदेशक सिद्धांतों की सिफारिश कर चुकी है।”सुप्रीम कोर्ट ने भूषण से कहा कि उन्होंने मुस्लिम महिलाओं के खिलाफ भेदभाव का एक बहुत अच्छा मामला बनाया है, लेकिन एक स्टैंडअलोन प्रावधान को खत्म करने से मुस्लिम पर्सनल लॉ में विरासत में मिला भेदभाव दूर नहीं होगा।न्यायमूर्ति बागची ने कहा, “तीन तलाक को असंवैधानिक घोषित कर दिया गया है (और बाद में संसद द्वारा अधिनियमित कानून द्वारा प्रतिबंधित कर दिया गया है)। लेकिन मुस्लिम विवाह में तलाक के आधार विषम हैं। मुस्लिम महिलाओं द्वारा विवाह विच्छेद का अधिकार 1937 अधिनियम के तहत सीमित है। लेकिन एक मुस्लिम पुरुष के पास तलाक देने के लिए बहुत व्यापक आधार हैं।” सीजेआई कांत ने कहा, “न्यायाधीश बागची द्वारा व्यक्त किया गया सबसे प्रभावी उत्तर यूसीसी है।“भूषण ने कहा कि यह आदर्श है, लेकिन ऐसा होने तक क्या मुस्लिम महिलाओं को विरासत में समानता के उनके अनुच्छेद 14 के अधिकार का उल्लंघन सहना जारी रखना चाहिए, जो एक आवश्यक धार्मिक प्रथा नहीं है, बल्कि एक नागरिक अधिकार है। जस्टिस बागची ने पूछा, “अनुसूचित जनजातियों के विवाह और विरासत में अधिकारों के बारे में क्या? समाज में ऐसे कई भेदभाव हैं।”1937 अधिनियम की धारा 2 के तहत मुस्लिम पुरुषों के लिए अनुमति दी गई बहुविवाह का उल्लेख करते हुए, न्यायमूर्ति बागची ने कहा, “एक पुरुष से एक महिला की बुनियादी समानता जो कि एकल विवाह है, क्या यह पूरे देश में हासिल की गई है? क्या हम व्यक्तिगत कानूनों के तहत सभी द्विविवाह या बहुविवाह विवाहों को असंवैधानिक घोषित कर सकते हैं क्योंकि यह अनुच्छेद 14 के तहत समानता के अधिकार का उल्लंघन करता है?”सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “इन सभी को संविधान के राज्य नीति निर्देशक सिद्धांतों के अनुच्छेद 44 के उद्देश्य को वास्तविकता में लाने के लिए विधायिका की अंतरात्मा से अपील करनी होगी।”जब पीठ ने कहा कि अगर कुछ मुस्लिम महिलाओं या वक्फ बोर्ड ने याचिका दायर की होती, तो यह अलग होता, भूषण ने जवाब देते हुए कहा कि वह 1937 के कानून में विरासत पर भेदभावपूर्ण प्रावधान को चुनौती देने के लिए याचिकाकर्ताओं के रूप में कई मुस्लिम महिलाओं को ला सकते हैं। उन्होंने कहा, ”बड़ी संख्या में मुस्लिम महिलाएं इस भेदभावपूर्ण प्रथा से पीड़ित हैं।”पीठ ने कहा कि अगर अदालत 1937 अधिनियम के विरासत प्रावधान को रद्द कर देती है, तो इससे एक खालीपन पैदा हो जाएगा और मुस्लिम महिलाओं को जो कुछ भी थोड़ा बहुत मिल रहा था, वह उनसे वंचित हो जाएगा। भूषण ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट कह सकता है कि मुसलमानों के बीच विरासत धर्मनिरपेक्ष भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम द्वारा शासित होगी। सुप्रीम कोर्ट ने उनसे उत्पन्न होने वाली सभी स्थितियों पर विचार करने और संशोधित याचिका दायर करने को कहा।